|
|
Рыбаков. Язычество древней руси. Страница 3
Из них наибольшую ценность представляют
женские украшения, часто являющиеся в погребальных комплексах
свадебными гарнитурами и в силу этого особенно насыщенные
магическими заклинательными сюжетами и амулетами-оберегами.
Своеобразным, но очень плохо изученным остатком языческой
старины являются многочисленные названия урочищ: "Святая гора",
"Лысая гора" (местопребывание ведьм), "Святое озеро", "Святая роща",
"Перынь", "Волосово" и т. п.
Очень важным источником являются свидетельства современников,
занесенные в летописи или в специально написанные поучения против
язычества. По поводу последних следует сказать, что они сильно
отличаются от сведений современников о западных славянах. На запад,
в земли балтийских славян, ехали миссионеры с заданием окрестить
местное население и приобщить его к пастве римского папы. Рассказы
католических епископов о славянских языческих храмах и обрядах
являлись своего рода отчетностью перед римской курией об успехах их
апостольской деятельности. Миссионеры писали по принципу контрастов:
разгульное, неистовое язычество с многолюдными празднествами и
кровавыми жертвоприношениями, с одной стороны, и благолепие и
смирение после успеха проповеди христианства, с другой. Описание
языческого культа было одной из задач западных
епископов-миссионеров, и это делает их записи особенно ценными.
Русские авторы XI-XIII вв. не описывали язычество, а бичевали его,
не перечисляли элементы языческого культа, а огульно осуждали все
бесовские действа, не вдаваясь в подробности, которые могли бы
интересовать нас, но были слишком хорошо известны той среде, к
которой обращались проповедники. Тем не менее, несмотря на указанную
особенность русских антиязыческих поучений, они представляют
несомненную ценность.
Что же касается этнографии как таковой, как науки XIX-XX вв.,
то следует сказать, что без привлечения необъятного и в высшей
степени ценного этнографическо-фольклорного материала тема язычества
не может быть доведена до конца.
Применительно к Киевской Руси мы должны сказать, что те темы,
которые могут быть так полно представлены в предполагаемом
этнографическом томе, для эпохи Киевской Руси не документированы или
уцелели лишь фрагментарно.
Предыдущая страница
Следующая страница
|
|
